Purva Mimamsa & Vedanta (Uttara Mimamsa)

Purva mimamsa confim propriamente quase completamente para a interpretação do Vedas. Esta escola de filosofia está principalmente interessada em inquirir na natureza de dharma (certo Ação), e desde que aceita o Vedas ser ambos infalível e a autoridade exclusiva de dharma, pode se chamar isto uma escola bastante ortodoxa. Seu interesse é mais prático do que especulativo e sua importância é menos como uma escola da filosofia, do que, como um sistema útil de interpretar o Vedas.

Uttara Mimasa foi (e ainda é), talvez o sistema o mais influente de sistemas filosóficos. Origina-se do Upanishads e sua tese central é a doutrina de Upanishad do Brahman. Seu primeiro proponente era Badarayana cuja Brahma Sutra compõe, junto com o Upanishads e a Bhagavad-Gita, a fundação do Sistema de Vedanta.

Existem duas divisões principais na escola de Vedanta, uma rigidamente não dualística (Advaita) em Sua perspectiva e o outros tolerando vários graus de dualismo (Dvaita). O exponente o mais famoso do Vedanta era indubitàvelmente Adi Sankara. Sankara foi precedido por Gaudapada, um crente em um formulário muito estrito do monism. Afirmou categòrica que o mundo externo era irreal, a única realidade que é o Brahman (`I'). Objetos Exteriores são puramente subjetivos, e sonhos são dificilmente diferentes de nossas experiências enquanto nós somos acordados. O mundo inteiro é uma ilusão vasta e nada existe diferente do Brahman. GaudapAda nega a possibilidade de mudança ou a validez de causação. Há nenhuma destruição, nenhuma criação, nenhuma em escravidão, nenhum esforçar [para liberação], nenhuma cobiçosa (desejoso ) de liberação, nenhum liberado; Isto está a verdade absoluta.

A posição da Sankara está menos extremo. Enquanto afirmando a identidade do Brahman com o Atman, e negando que o mundo era fora do Supremo, ele não aceitou a descrição do mundo como uma ilusão pura. Despertando experiências são diferentes de sonhos e objetos externos não são meramente formas de consciência pessoal. Sankara explica o aparecimento do mundo com uma analogia. Uma pessoa pode entender mal uma corda para uma serpente. A serpente não está lá, mas não é completamente uma ilusão, para existe a corda. O aparecimento da serpente dura até a corda esteja próximo examinada. O mundo pode ser comparado com a serpente e o Brahman com a corda. Quando nós adquirirmos conhecimento verdadeiro, nós reconhecemos que o mundo é só uma manifestação do Brahman. O mundo é nenhum real nem bastante irreal; é um aparecimento baseado na existência da Brahman. A relação precisa entre o Brahman e o mundo é inexprimível e é às vezes chamado como Maya.

Declarações sobre Brahman, ser inteligíveis, deve usar formas empíricas. O sábios reconhecem estes formulários para ser necessidades do pensamento concreto, mas os tolos tomam-nos para ser a verdade real. Um deve igualmente reconhecer que o relacionamento entre o Brahman e o mundo não é reversível. Não existirá nenhum mundo sem o Brahman, mas a existência do Brahman não depende do aparecimento do mundo, da mesma maneira que o aparecimento da serpente depende da existência da corda mas não vice-versa (o contrário). A Jiva, ou a alma individual, é uma manifestação particular do Brahman. Por causa de avidyA (ignorância), a raiz de todas as dificuldades, o ego-sentimento existe. O fim é libertação, e isto é alcançado por uma realização prática (não meramente uma aceitação teórica) do unidade (oneness) do eu próprio com o Absoluto. Se uma pessoa alcança este estado que ele se torna jivan-mukta, isto é liberou enquanto vivo. Percebendo o oneness de todo, sua vida se torna um de serviço desinteressado. Na morte sua liberdade de escravidão é completa. Abandonando o corpo físico, a alma se torna completamente livre.

As interpretações um pouco diferentes do Upanishads eram apresentadas por algum Vedantists mais velho. Dois eruditos de Vaishnava, Ramanuja e Madhva, eram proeminentes entre a filial da Vedanta que está às vezes chamada dualística(dvaita). Filosofia da Ramanuja era de fato uma versão diferente do advaita doutrina. Para pôr isto em algumas palavras, ele reivindicou que o mundo, o Atman e Deus (Ishvara) são distintos entretanto não separa. As almas individuais e o mundo concreto são como o corpo de Deus, e Ishvara possessa (possuído) da duas é o Brahman. Assim, tudo está dentro do Brahman, mas ainda as almas individuais são diferentes de Ishvara. Esta tese, ajudou a aceitação intelectual do movimento de Bhakti.